"Успешный Успех")) ( шэринговая экономика)

[zepellin]

Серега, обязательно Брежнева посмотри - про Америку только голая, неприкрытая правда;)
Всё честно, снято в американских городах.

[sergej1974007]

По факту — ноль текста … .

Не видно типа?
Или ты смысла там не увидел?

[sergej1974007]

Серега, обязательно Брежнева посмотри - про Америку только голая, неприкрытая правда;)
Всё честно, снято в американских городах.

Да я в принципе нормально разграничиваю где " пропаганда", а где просто чувак пишет чтоб поговорить.
И не настолько оно мне жизненно важно чтобы я ждал " Америка—— все" как наши " патриоты" ждут " Рашка все"))
Я за мир во все мире и за все хорошее против всего плохого))

[akinak]

Прочитал.
Ну тут как бы эмоциональное мнение автора про некий порядок вещей. Его право так считать.
Каких-то фактов-цифр, которое можно было бы обсуждать, в тексте нет. Автор приводит общего плана рассуждения из своего видимо опыта, проецируя его на читателя. Например про каршеринг. Я не пользовался каршерингом, я хз боль ли это, Или про общежитие - не жил никогда. У меня нет эмоционального отклика.
Единственная цифра в статье, про 10% среднего класса с домиком, она немного далека от правды. В США только 65 % людей имеют собственное жилье и это самый низкий показатель за последние годы. Все же 65% от всех и 10% от среднего класса - немного разные числа.
Опять же, идет просто критика системы, без предложения альтернативы. Описанный порядок вещей, по мнению автора, плохой, но какой порядок лучше? В тексте это нигде не указано. Типичное "мир катится в пропасть а глупцы это не видят". И нотка сожаления о былых временах (но каких именно автор не указал).
Я тоже за все хорошее, против всего плохого, но что тут обсуждать в статье то?

[sergej1974007]

Прочитал.
Ну тут как бы эмоциональное мнение автора про некий порядок вещей. Его право так считать.
Каких-то фактов-цифр, которое можно было бы обсуждать, в тексте нет. Автор приводит общего плана рассуждения из своего видимо опыта, проецируя его на читателя. Например про каршеринг. Я не пользовался каршерингом, я хз боль ли это, Или про общежитие - не жил никогда. У меня нет эмоционального отклика.
Единственная цифра в статье, про 10% среднего класса с домиком, она немного далека от правды. В США только 65 % людей имеют собственное жилье и это самый низкий показатель за последние годы. Все же 65% от всех и 10% от среднего класса - немного разные числа.
Опять же, идет просто критика системы, без предложения альтернативы. Описанный порядок вещей, по мнению автора, плохой, но какой порядок лучше? В тексте это нигде не указано. Типичное "мир катится в пропасть а глупцы это не видят". И нотка сожаления о былых временах (но каких именно автор не указал).
Я тоже за все хорошее, против всего плохого, но что тут обсуждать в статье то?

У меня эта статья находит отклик( на самом деле это одна из многих текстов автора—— там про многое и более детально с цифрами).
Отклик—— в плане когда мне начинают рассказывать как замечательно живет " Средний Класс" в Европе—— я понимаю что человек скорее всего был в Европе максимум туристом.
Ну и всякие такие детали))
Про " шэринг"—— это уже обобщение стиля жизни скорее——
Когда " надо бежать чтобы оставаться на месте"(с)

[Дід Панас]

Брєд якийсь, а не стаття. Автор десь чув розумні слова, але зібрати розумні слова воєдино і викласти їх у розумну думку, у нього не вийшло.

[akinak]

Ну я прям хз в деталях, как живет средний класс в Европе. И кого считать средним классом.
Но я точно знаю, что массовый европеец, то есть случайно взятый европеец/американец/японец (короче житель страны с развитой экономикой), родившийся в этой стране, живет лучше, чем случайно взятый человек практически в любой стране мира. Лучше в плане возможностей, доступа к медицине, образованию, доступа к отдыху, безопасности. И следствием этого "лучше" является большая продолжительность жизни.

[kreativ]

Отклик—— в плане когда мне начинают рассказывать как замечательно живет " Средний Класс" в Европе—— я понимаю что человек скорее всего был в Европе максимум туристом.

было, это я рассказывал. но не вырывай из контекста. а конктекст состоял в ответе на твои слова мол "вот у меня вроде все ок, а как же всякие немцы адвокаты/юристы/бухгалтеры, сидят вот бедолаги на карантине без доходов и с кредитами". и мой ответ был, что вменяемый немец среднего класса спокойно переживет пару месяцев цивилизованного карантина и переживать за них я считаю не стоит

[TAZIT]

Не видно типа?
…

Его не бьіло … на момент … .

[zepellin]

Очень много текста((——

... Для тех, кто всё пропустил - шеринговая экономика, или экономика "совместного использования" - очередной, вынужденный и логически безупречный шаг по изъятию денег, ресурсов и личного времени у населения.

В 70х-80х годах потребление стимулировалось фэнтезийным образом Американской Обычной Семьи. Мы все его знаем - это свой домик в пригороде, с лужаечкой, комната у каждого члена семьи, машино-место в гараже у каждого члена семьи, а в запущенных случаях ещё и яхта. Всё это вбивалось как "это норма, так у всех УЖЕ есть, а ты один, лошок эдакий, отстаёшь, так что быстро пошёл и вписался в ипотеку, купил всем в семье по машине, и показательно потребляй, чтобы соседи видели". Этот же образ - виртуальный, ему никогда не соответствовало даже 10% условного "среднего класса" - продали в СССР как "вот смотрите, как при нормальном-то строе простые люди-то живут". Он реален так же, как "в Японии все питаются только суши", "в Швейцарии все банкиры и часовых дел мастера", "в Швеции все живут шведскими семьями" и прочие мемчики доинтернетовских времён.

Время тикает, "средний класс" всё нищает. На всём глобусе. Просто потому что ресурсы конечны, плюс постоянно перераспределяются в сторону малочисленной элиты и их растущей в плане поголовья родни. Если планета одна, а каждому блатному племяннику, туповатому зятю, любовнице надо обеспечить уровень "чтобы визуально выше чем у обычных-то людей, да так чтобы каждый дурак понял что выше", то надо откуда-то эти ресурсы взять. Короля, как известно, прокормить несложно - в основном жрут-то придворные, показательно рисуясь друг перед другом особо калорийным рационом, у них это единственное мерило успеха (и так веками, а потом вопросы "откуда у нас такой шоу-бизнес, напрямую выросший из придворных шутов" - а он такой и был изначально, если цель-то ублажить скучающих пережравших капризных привластных хомяков).

Следовательно платить мы будем только ниже и ниже. Ну потому что пирог один, если на одну сторону куски всё больше уходят, а поголовье другой стороны растёт, то на каждого из них по любому кусок меньше выходит, никак иначе. Запущенные случаи такого миропорядка можно вживую увидеть, например, в арабских эмиратах - где население уже практически полностью делится на богатых родственников шейхов и бедный обслуживающий персонал (там кстати рыночная экономика, то есть море возможностей своим-то умом, своим-то трудом, да рыночек порешает, да добиться, да стать, да всё такое - Дудь не хочет про это снять ролик, никто не в курсе? про то, почему арабам удалось? а, выйдет неприятное, вместо ожидаемого "... благодаря дармовым деньгам построить хайтех-будущее равного достатка" -> "... свалиться в средневековье, только вместо золотой упряжи верблюда - позолоченные спорткары"?).

Как именно платить ниже? Необязательно снижая зарплаты и прочие доходы - можно, например, повышать их медленнее, чем идёт реальная инфляция. Гномы радуются, получая надбавку в 5% в год, трогают друг друга за разное в темноте, шепча "какой же у нас хороший господин, справедливый да добрый, как же мы хорошо пристроились-то", господин посмеивается, потому что при инфляции в 10% надбавка в 5% - это ежегодное снижение доходов, а не повышение.

Впрочем чтобы гномы не заподозрили, что та штука, которая у них вставлена сзади - это то самое - официальную инфляцию выставляют в ощутимо меньшие числа, скажем 1.5%. Её просто считают по пачке позиций, часть из которых показушно-ненужная, поэтому недвижимость по факту растёт на те 10%, а 15 моделей погремушек-гаджетов, которые в этом сезоне символизируют Успех, а через год никому не нужны, дешевеют раз в квартал и добавлены в схему подсчёта исключительно для общей красивой цифры.

Поэтому и выходит странное - одновременно "в США инфляции нет" / "в Нью-Йорке квартиру 20 лет назад можно было за 50 тыщ баксов купить, а ща ты столько за год аренды отдашь". Оно не странное, это просто цифры так считают, чтобы убаюкивающее "ежегодно оклад повышают, значит богатею, значит рыпаться не надо, значит успешный успех и всё заебись" не разрушать.

В итоге через пару поколений (лет 40-50, что и наблюдается со времён Блаженных Американских Сказок Про Личный Дом У Каждого Обычного Рабочего), как ты ни тужься, ты можешь хоть урекламироваться до седьмого пота - дом массовый потребитель купить не сможет даже в ипотеку.

Если массовый потребитель у тебя тихо обнищал, продолжая жить в сказке "вот-вот выполню все пункты соответствия Среднему Классу", то надо срочно что-то придумывать.

Выйти на площадь и заявить "Ребята, вы никакой домик не купите, даже при строжайшей фин.дисциплине - вы не накопите просто, вы зарабатываете мало, оно дорожает быстрее" - не вариант. Кукушкой тронутся от хруста шаблонов и изменения картины мира. Они ж хоровод водят десятилетиями, нараспев повторяя "вот-вот заживём как люди-то". Живут вымышленным будущим, за это прощая удручающее настоящее. Враскоряку то есть. Да и сбыт-то фактический нужен - если упорно повторять "у каждого обычного рабочего есть свой дом в пригороде, с зарплаты покупает, потому что страна возможностей, потому что средний класс", но сбыта нет, то тоже грустно. Повысить доходы - не выход, это надо у кого-то отнять из своих.

Что ж, тогда берём лупу и изучаем бюджет среднестатистического гнома. Тэкс, у нас несколько тыщ долларов, все из которых уходят на подтверждение знакомым по палате тезиса "я успешен", то есть на покупку сезонного фуфла и погремушек жанра "смотрите, я приобщён к Тихналогиям, вот пруф, какая-то бестолковая херня с экраном, которая жужжит и пикает и там картинки смотреть можно (и это не детсад, это короче сейчас на всю жизнь такое у многих)".

Распоряжаться баблом гном не умеет по трём ключевым причинам - во-первых ему его много никогда не доставалось, во-вторых у него постоянно висящая очередь "небольших но важных расходов", выжирающих всё свободное бабло (ну всякое "ой у меня ноутбук прошлогодней модели, да в каком же аду я живу господи слёзы фонтаном да за что власти так со мной твари суки... ой, можно в кредит взять новый, господи да как же меня спас святой частный бизнес, какое счастье, а то умер бы наверное"), в третьих он не умеет планировать и всегда предпочитает быстрое удовольствие от сиюминутной эмоциональной движухи рассудочному и отложенному потреблению. Его так воспитали, что если что-то хочется, то надо выдать максимум эмоций - взвизгнуть, забиться в истерике - и получишь дофамин, твой запрос удовлетворят. Это с детства программирует на неудачи и проблемы, но про это почему-то не любят писать на мамских форумах офисных девачек (а жаль, они всего в одном шаге от ослепительного осознания "почему управляющий класс детей отдаёт в школы-пансионаты, где их пиздят за несделанную домашку и строят, а вам, дурам, чётко пропагандируют обратное, что надо всё-всё-всё позволять личинкам будущих холуёв").

В итоге у нас задача "спроектировать что-то такое, что похоже на статусное потребление, но влезает в доход гнома". Дом туда не влезет, машина тоже. Туда табуретка не особо влезает, у гнома даже основной канал всех отношений с реальностью - компьютер и гаджеты - в рассрочку. Гном банально нищий, но не может в этом сознаться.

Вот тут и приходит простая тема "владейте в складчину", древняя как мир. Мало еды - ешьте из общего котла, мало места - спите на общем полу, мало мозгов - гуглите одинаковое и получайте одинаковые ответы, ну и так далее.

Просто это надо преподнести как образцовое "этодругое", потому что гному только что рисовалась картинка "в отличии от коммунистических ужасных нищебродов, где всё общее, у тебя-то всё своё, ты хозяин и царь". Ему объяснялись ключевые преимущества Нормальной Системы именно в сравнении "частное-общее" - "вот совковый завод, тут всё колхозное, всё ничьё, хозяина-то нет, вот корень бед; а вот успешный красивый эффективный американский, при нормальном-то частном собственнике, хозяин есть и всё иначе, при добром и хорошем-то хозяине, который всегда честно награждает тех, кто ему служит", ну и всё в таком духе.

Поэтому делается отсылка к технологиям. Технологии, понимаешь брат, так развиваются, что теперь короче общага - круче, чем своё жильё. Клопы чужие, но смотри через какое классное приложение арендуешь-то, ммм. Машина должна быть общей, это лучше чем своя, потому что технологии так развиваются, что лучше. Не спорь, лучше и всё, или ты ретроград и хочешь на телеге ездить? Вот и не спорь. И так во всём. Вон видишь, у человека музыкальный центр и коллекция винила - это потому что он нищеброд, а то, как ты, купил бы в рассрочку модные в этом сезоне наушники благородного цвета и особо модно закруглёнными уголками, и платил бы раз в месяц за прослушивание музыки в пару-тройку сервисов. Там же немного, несколько баксов подписка - ты платишь, потому что ты умненький, а он лох, у него просто нет нескольких баксов, вот и вся причина, были бы - он бы платил, ну разве это не логично? В таком вот коленкоре примерно и все последующие объяснения.

"Ты не нищий, ты динамичный и современный, не время задумываться, потребляй небольшими порциями, в рассрочку, много, и не считая деньги - больше небольших транзакций - меньше понятна общая картинка "сколько я трачу на бестолковую хуйню" и нет неприятных выводов "почему я не могу денег накопить".

Шеринговая экономика - последний выдох пост-пост-пост-англосаксонской экономической системы с метрополией+колониями, управляющими+аборигенами, лордами+челядью.

И на планете просто не нашлось аппарата ИВЛ нужных габаритов.

Серега, похоже твоё самолюбование вышло на качественно новый уровень - то, что половина статьи о образе жизни, которого ты стараешься придерживаться (чисто из наблюдений на форуме)));) , не означает, что его придерживаются все.

Теперь по статье - описанное в статье имеет столько же общего с шеринговой экономикой, как у гонора с гонореей.
Ну, и, употребление термина "англосаксонский" в таком ключе, очень о многом говорит об авторе и его идеологии))
Остальное акинак выразил.