Як не руйнувати архітектурну спадщину (версія чиновників)

[Irbis]

У Чернівцях виготовили півтори тисячі плакатів, що розповідають, як не руйнувати архітектурну спадщину
- На замовлення відділу охорони культурної спадщини, за кошти виконкому міської ради виготовлено ці інформаційні плакати, - розповіла ІА АСС керівниця відділу Олена Пушкова, - Їх будуть розповсюджувати серед мешканців.
На черговій нараді в ДЖКГ інформаційні плакати передадуть управлінським компаніям житлових будинків в межах історичних ареалів для використання у роботі.
Тим часом сьогодні шматок балкону впав з другого поверху старовинного будинку.
Про інцидент написали мешканці міста у групі СтопХам Буковина. Повністю обвалилась нижня частина балкону. Шмат балкону розбив вітрину приміщення на першому поверсі. Місце обгородили стрічкою. Містяни пишуть, що це сталось уночі. Обійшлось без жертв. Наразі журналісти ІА АСС дізнаються більше інформації про цей випадок.
Керівниця відділу охорони культурної спадщини Олена Пушкова розповіла, що це будинок румунського періоду, пам'ятка архітектури місцевого значення. Причиною руйнації балкону, імовірно стало порушення технології під час його ремонту.
Мешканці проінформовані про порядок виконання ремонтних робіт всього фасаду за умови співфінансування 30/70.
- Видно, що балкон ремонтувався, товстий шар штукатурки знизу наліплено, проте відливи не зроблені. Можливе постійне замокання під час експлуатації. Готові надавати необхідні консультації по технології виконання таких робіт.
Нагадаємо: Нещодавно чернівчани зафіксували, як аварійний балкон старовинного будинку в центрі Чернівців підбили дошками.

Проблема в тому, що оце так зване "співфінансування 30/70" для мешканців рівно утричі дорожче, ніж 100/0, тобто без участі міської влади взагалі. Зрозуміли? Хочете, наприклад, поміняти диряві старі вікна на металопластикові. Це робити не можна. Треба йти до Пушкової погоджувати. А що погоджувати? Звичайно, проект. Який ще треба виготовити (звичайно, за ваші гроші). Ну, погодили у Пушкової проект, тепер треба наймати підрядника. Цим також будете займатися не ви, а чиновники. І поки підрядник не відпише чиновникам відкат - фіг йому дадуть той підряд. А підряднику ж пофіг вартість робіт. Він буде роздувати кошторис до небес. Наприклад, де Василь з Петром можуть стати на козла з драбини і все зробити - підрядник найме автовишку за 500 грн на годину. І так по всіх пунктах... То який сенс вам платити 3000 дол. + ще 7000 дол. від міськради, якщо те саме можна зробити за 1000 дол.? А щоб вас нагнути на додаткові 2000 + ще 7000 вкрасти з бюджету міста - придумані оці "правила" і надруковані плакати.

То що робити?

[Sl@vcheg]

Да, с фасадами в центре печалька. А чтоб кошторесы не раздувались они должны быть не выше чем средняя цена по региону на выполнение таких робот. Государство с чинушами устроили монополию для набивания карманов. Сам ты фасад реставрировать не имеешь права, а все по "закону" делать выходит как тут писали в 3 раза дороже, да ещё и работяги гонят халтуру переводя материалы так как знают что в любом случае им заплатят. Такой "ремонт" через пару лет нужно делать заново.

[Irbis]

У Чернівцях мешканця будинку у центрі міста буде оштрафовано за те, що він під час ремонту почав руйнувати декоративні елементи на будинку, а також розпочав ремонт в історичній частині міста без належних документів.
Про це кореспонденту molbuk.ua повідомили у відділі охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.
Нагадаємо, що повідомлення про ремонт історичного будинку з руйнуванням його архітектури з’явилося у соцмережах 10 травня. Фахівці відділу охорони культурної спадщини відреагували на цей факт. Вийшли на місце, обстежили виконання проведених робіт.
“За результатами перевірки з’ясували, що ремонти цього будинку проводяться без будь-яких документів, без необхідного погодження відділу. Тому на власника квартири, який розпочав ці роботи, складено адмінпротокол за статтею 92 Кодексу адмінправопорушень і направлено на розгляд адмінкомісії при виконавчому комітеті”, - повідомив головний спеціаліст відділу охорони культурної спадщини Василь Михайлюк.
Крім того, власник має зберегти на фасаді всі декоративні елементи.
“Видано припис на усунення правопорушення. Власник повинен замовити паспорт оздоблення фасаду і завершення цих робіт, відповідно до чинного законодавства про охорону культурної спадщини. Під час виконання робіт має бути збережено всі декоративні елементи”, - зазанчив Василь Михайлюк.
Згідно зі складеним адмінпротоколом, замовника будівельних робіт буде оштрафовано на суму від 850 до 1700 гривень.
Тим часом, незважаючи на штрафні санкції, на фасаді будинку і далі тривають ремонті роботи.




Я худею с этих службовцив. Погоревшая на взятке с поличным Пушкова рулит дальше, как ни в чём не бывало... И создаёт геморрой жителям города. Посмотрите на ту несчастную хибарку на фото. Шо там можно испортить? А эта мразота - знай себе - прыпысы штампует. Возьми, тварь, и сама отремонтируй фасад, если это такая великая историческая ценность!

[Irbis]

Єдиний унікальний номер 725/4368/17
Номер провадження 1-кп/725/250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: Войтуна О.Б.
при секретарі: Дженджері К.І.,
та прокурорі: Губчаку О.В.
за участю
обвинуваченої: ОСОБА_1 ( Пушкова Олена Дмитрівна)
захисника: ОСОБА_2
розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріаликримінального провадження№42017260000000097 від 15.03.2017 року за обвинуваченням Пушкової Олени Дмитрівни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №42017260000000097 від 15.03.2017 року за обвинуваченням Пушкової Олени Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Через канцелярію суду прокурором подано клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення обвинуваченої Пушкової Олени Дмитрівни від посади начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

Клопотання обґрунтовано тим, що Пушкова Олена Дмитрівна обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 стало можливим лише у зв'язку із перебуванням її на посаді начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, адже саме до її повноважень, як начальника входить право та обов'язок погоджувати паспорти на розміщення фасадних інформаційних вивісок в межах історичної частини міста Чернівці.

На даний час на думку прокурора, продовжують існувати обставини, які були підставами для попереднього відсторонення обвинуваченої від посади, зокрема є обґрунтовані ризики того, що Пушкова Олена Дмитрівна перебуваючи на посаді може продовжити свою незаконну діяльність спрямовану на отримання неправомірної вигоди від інших осіб за вчинення аналогічних дій, також може здійснити вплив на ОСОБА_3 для уникнення кримінальної відповідальності.

Пушкова Олена Дмитрівна та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки, займана посада є єдиним джерелом її доходів та існування. Доводи наведені стороною обвинувачення є безпідставними та не обґрунтованими. При цьому сторона захисту в черговий раз звернула увагу суду на те, що місцезнаходження свідка ОСОБА_3 обвинуваченій не відоме, а прокурором не надано доказів можливого їх спілкування.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, думку обвинуваченої та захисника, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 с. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Статтею 155 КПК України визначено вимоги яким має відповідати подане клопотання про відсторонення від посади. . Суд зауважує, що подане прокурором клопотання про відстонення Пушкової Олени Дмитрівни від посади, загалом відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

При цьому суд виходить з того, що на разі судом допитані всі заявлені прокурором свідки, окрім свідка ОСОБА_3, який на даний час перебуває у розшуку та його можливе місцеперебування не відоме як стороні обвинувачення, та і стороні захисту, а також суду. При цьому судом неодноразово вживались заходи, щодо виклику та допиту данного свідка, про те поштові відправлення повертались до суду без помітки про вручення.

Крім того свідок ОСОБА_3 не перебував та не перебуває у трудових відносинах із ОСОБА_1, а тому можливий вплив обвинуваченої на данного свідка перебуваючи на посаді начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради суд вважає сумнівним.

Також судом приймається до уваги поведінка обвинуваченої Пушкової Олени Дмитрівни під час судового розгляду справи. Доказів протиправного перешкоджання кримінальному провадженню з боку Пушкової Олени Дмитрівни судом під час розгляду справи та на момент розгляду клопотання не встановлено.

Судом також приймається до уваги те, що всі докази які були зібрані під час досудового розслідування на даний час прокурором надано та судом долучено до матеріалів провадження, що виключає можливість їх знищити чи підробити, те ж саме стосується речових доказів, які знаходяться на зберіганні у правоохоронних органах.

Суд бере до уваги, що підставами для відсторонення Пушкової Олени Дмитрівни під час досудового розслідування було попередження можливого негативного пливу на хід досудового розслідування, шляхом впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, попередження можливого протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, так само знищити, підмінити чи спотворити документи, що мають значення для кримінального провадження.

Проте на момент розгляду даного клопотання ризики, як підстави відсторонення від посади, передбачені КПК України не підтвердженні, як і відсутні докази наявності таких ризиків.

Крім того суд звертає увагу на те, що обвинувачена протягом останніх двох місяців, перебуває на займаній посаді і доказів негативного впливу на кримінальне провадження чи інших учасників у звязку із перебуванням її на посаді судом не встановлено.

Отже як подане клопотання так і позиція прокурора в судовому засіданні не доводить наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, яка перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене суд вважає клопотання необґрунтованим та враховуючи положення ч.1 ст.157 КПК України в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 154-157, 309, 369-372 та 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення Пушкової Олени Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Б.