.

[w-lom]

......Просто мы такие всегда ищем ветку в глазу ближнего не замечая бревна в своем. А ведь Господь правильно сказал "тебе что до него, ты за мной иди".....

+1.

[Дельфин]

ПС. Дельфин внимательно почитай Бытие 1, 26: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему («бецалмену») и по подобию Нашему («бидмутену»),
1, 27: «И сотворил Бог человека по образу Своему («бецалмо»), по образу Божию.
Заметь про подобие тут уже не говорится, подобие это то что мы преобретаем от Бога уже по собственной воле.

Не зовсім зрозумів, що ти хотів цим сказати.
А щодо писання -
біда в тому, що останню редакцію цього писання ПІДГАНЯЛИ під потреби в 300-тих роках нашої єри. І саме підганяли, а не писали те, що потрібно нам для досягнення подобия Божого. Тому, опиратись на писання, для досягнення чогось більшого чим це вигідно було тим, хто писав, не варто.Там збереглись варті уваги речі, але більшість призначена для влади і користі церкви. Про те, що засекречені інші варіанти писання, які знаходять в різних місцях планети, я вже навіь не пишу. Давні греки дуже приклали руку до редакції писань, наприклад.

Окрім того, христянство зовсім не оригінальне. Воно повторює релгії, які існували до цього. Наприклад, багато в чому повторює Єгипетські легенди про РА, шумерські релігії, вавилонські так далі. Дати свят дуже вже сильно привязані до Сонця. Тобто до його рівнодень, сонцестоянь, руху, прицесії, і так далі. День католицького Різдва є нічим іншим, як народженням нового Сонця 21 грудня в день сонцестояння. Коли "народжується" нове сонце - воно починає новий річний круг. Чому католицьке різдво не в інший день а? ;) Що знову таки говрить про одне джерело із легедами про бога Ра. (Хоча ти і писав про Єгипет, але в Єгипті був і монотеїзм і політеїзм.)
Чому пишу про католицье? Тому що воно найближче до істини. Тому, що православне різдво в січні лише тому, що руским(словянам), як завжди, хотілось відрізнятись... і вони вліпили все по "новому стилю"

Християнство було адаптоване до тогочасного стану речей, викинуті старі легенди, взяті нові дати і описання. Але ідея залишилась ще з часів шумерів. А якщо уявити, що до 17-го століття євангіліє ПЕРЕПИСУВАЛОСЬ монахами, і монахи на свій розсуд ПРАВИЛИ і ПЕРЕВОДИЛИ на різні мови тексти, то суті там залишилось небагато.

Це стосується абсолютно всіх старих релігій. Задачею рілігії повинно було бути нести людям знання про те, як жити, щоб жити разом і в мирі. А ще як жити, щоб розвинути себе і досягнути високого духовного рівня-рівня вищих істот. Зовсім не богів, як ми їх називаємо.
Але для тогочасного рівня людей і рівня пізнання світу все, що вдалось людям донести, це страх, правила і ... спосіб ними управляти. Бо навіть грім був карою Божою. Тому релігіям давно вже потрібно було відмовитись від позиції повчання і керування, а почати допомагати людям досягати просвітлення, опираючись на нинішні знання і шукаючи істину в нинішньому навколишньому світі.
10 заповідей актуальні при любій технології. Головне не подавати це так, як подавали це людям 2-7-10-15 століття.

[vailender]

Всего лишь вопрос. Знаешь ответ пиши. Будет интересно почитать.

Знаю. Для себя.
Коротко выскажу как я думаю:
Если обратится к Книге Бытия то Бог уже тогда передал Адаму знание о Христе, когда он проклинает змея «…и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт.3:15) в переводе с еврейского "и Он сотрёт главу твою". И если посмотреть то действительно в религиях верованиях многих народов есть истории о боге который умирает и воскресает, но они как правило довольно замутнены всякими наслоениями.
Но не в одной из религий нет Бога который ради людей и только ради них воплотился, взял на Себя все грехи, добровольно умер за них, воскрес и даровал им спасение.

Ислам. Религия использующая части из Ветхого завета где присутствует и Авраам друг Божий и другие персонажи, плюс в Коране есть есть много нестыковок как например там сказано про пророка Иссу (Иисуса), главным и последним пропроком у них является Мухаммед но в день последнего суда прийдёт пророк Исса и будет судить людей(Новый Завет) :) . Но у них отсутствует понятие Подобия Божьего, человек не сотворён по Образу Божьему, он максимум может быть другом.

Кришнаизм, вы знаете я как и не пытаюсь разобраться что это, там всё настолько сложно, человек это вобщем то ничто всего лишь обертка, одна из 8 400 000 возможных и нас самих как бы и не существует. Смысл жизни как говорил Гоблин набрать кучу экспириенса и получить левел-ап, то есть в следующей жизни родится уже не тараканом а собачкой и т.д.
Как то так.

[vailender]

Не зовсім зрозумів, що ти хотів цим сказати.
А щодо писання -
біда в тому, що останню редакцію цього писання ПІДГАНЯЛИ під потреби в 300-тих роках нашої єри. І саме підганяли, а не писали те, що потрібно нам для досягнення подобия Божого. Тому, опиратись на писання, для досягнення чогось більшого чим це вигідно було тим, хто писав, не варто.Там збереглись варті уваги речі, але більшість призначена для влади і користі церкви.

Можно конкретно из Писания места подогнанные? Если обратится к дошедшим до нас книгам предания первых веков и Писанию то про власть и корысть для церкви там очень мало, а как же по твоему те люди которые как ты сказал живут уединённо в отдалённых монастырях? Они своё спасение о обоженье достигают на основе веры и Писания\Предания, потому что "вера от слышания, а слышание от слова Божия (Рим. 10,17)"

[Дельфин]

Можно конкретно из Писания места подогнанные? Если обратится к дошедшим до нас книгам предания первых веков и Писанию то

...то не слід забувати, що офіційно до нас може дійти тільки те, що дозволено церквою. Ця організація править світом не одну тисячу років. Хотів би я почитати те, що вони спалили в середньовіччя на вогнищах інквізиції, все те що розходилось із "офіційною версією... а те, що вони залишили "щоб дійшло" те там звісно -

про власть и корысть для церкви там очень мало

ехххх...якби не період нищення наук в середньовіччя, де б ми зараз були...

а как же по твоему те люди которые как ты сказал живут уединённо в отдалённых монастырях? Они своё спасение о обоженье достигают на основе веры и Писания\Предания, потому что "вера от слышания, а слышание от слова Божия (Рим. 10,17)"

Вони намагаються досягнути рівня розвитку не тупою вірою в христа, а вірою в деякі речі, які описані від його імені - стан душі і тіла, які відповідають добру, миру, рівновазі. Життя не просто із віршиком в якості молитви, а в щоденній медитації, а спосіб увійти в стан медитації служить, як і мантра - молитва. А підтримання стану організму не іллюзорний піст, а більш-менш збалансоване харчування. І так далі.
Але я чомусь не чув НІ ОДНОГО випадку, щоб хтось із них досягнув чогось видатного. Справді видатного, наприклад, щоб його мозок почав працювати хоча б на 30-40% своїх можливостей, і ця "свята людина" змогла творити "чудеса". Може тому що вони себе ізтязають постами і молитвами, але все таки рухаються не зовсім туди замкнувши себе в рамики ЄДИНОГО знання, яке не є до кінця вірним?
Може, як би вони дозволили собі інші знання і согрішили сумнівами щодо писання, вони б досягли кращих результатів?

[w-lom]

Але я чомусь не чув НІ ОДНОГО випадку, щоб хтось із них досягнув чогось видатного. Справді видатного, наприклад, щоб його мозок почав працювати хоча б на 30-40% своїх можливостей, і ця "свята людина" змогла творити "чудеса". Може тому що вони себе ізтязають постами і молитвами, але все таки рухаються не зовсім туди замкнувши себе в рамики ЄДИНОГО знання, яке не є до кінця вірним?
Може, як би вони дозволили собі інші знання і согрішили сумнівами щодо писання, вони б досягли кращих результатів?

Ті люди не живуть заради багатства та не для того, щоб БЕБИХ був набитий смачненьким, їм не потрібно влади та уваги до себе, вони не нап"ються, щоб доказати комусь, які круті бо у них знайомства у владі або вони самі при владі, вони не принижать іншого та не насміються з бідного, вони не вб"ють та не вкрадуть.
Вони живуть з Богом в серці, істинно та праведно та самі вибрали свою дорогу та метод життя.
У нас по-іншому: ми тоді звертаємось до Бога в молитвах, коли уже в нас горе чи якась біда, чи падіння якесь в житті, або ми стали на межу, з якої самому неможливо звернути.Але до цього моменту ми всі приходимо, правда, в різний час та в різному віці......

[SLAVON]

Ну шо тут скажешь :(

phpBB [video]

...Дельфин я Вами горжусь

[Дельфин]

У нас по-іншому: ми тоді звертаємось до Бога в молитвах, коли уже в нас горе чи якась біда, чи падіння якесь в житті, або ми стали на межу, з якої самому неможливо звернути..

От в цьому і лежить НАЙБІЛЬШИЙ ОБМАН в якому ми живемо віками, і який закриває нам шлях до того, щоб уподобитись вищим істотам, яких звуть у нас богами.
Не треба ні до кого звертатись і просити допомоги, бо нема навколо нас нікого, окрім нас самих.
Ніколи вища істота не втрутиться в життя іншої істоти, бо не має право мішати тобі і твоїй долі. Ніколи вища істота не вирішуватиме, не мінятиме, не впливатиме на хід життя нижчої істоти. Я би написав і по іншому, але боюсь що за ці слова мене придадуть анафемі. :D Навчити, розповісти як і що -так. Допомагати, робити міняти - ні.

Скажу інакше -ми самі будуємо своє життя, стоврюємо свою реальність, приймаємо рішення якими нам бути і несем за це відповідальність. І не треба йти і просити, щоб знову хтось за вас щось зробив, особливо коли ви накосячили а справлятись не хочеться- "може Бог допоможе і може якось минеться"...
Кожен з нас сам формує свою реальність: своїми думками, бажаннями, поступками, прийнятими рішеннями, своїм вибором, рівнем обізнаності і усвідомлення. Ваше життя - результат вашого вибору, вашої долі і вашого шляху.Те що ви не розумієте зв'язку речей, наслідків Ваших дій, думок і бажань, не хочет пізнавати світ і бачити істину - це ваша проблема. То чому хтось повинен міняти ваші рішення? До чого тут Бог, релігія, церква, відпущення гріхів, і так далі?

А от на ліні людей і вірі в те, що хтось за вас щось зробить, наприклад Бог, і паразитуют посередники того, хто на себе не брав цієї місії - вас спасати. Він дав рецепт як, але не буде це робити за вас. І не йдіть, і не простіь, бо це не реально...

[w-lom]

Ваше життя - результат вашого вибору, вашої долі і вашого шляху...

Щось я не зовсiм тебе розумiю пiсля цього комента, або ти лукавиш, або це не ти нав"язував теорiю "про життя за забором", в якiй вiдсутнiй був особистий вибiр.

[Дельфин]

Ваше життя - результат вашого вибору, вашої долі і вашого шляху...

Щось я не зовсiм тебе розумiю пiсля цього комента, або ти лукавиш, або це не ти нав"язував теорiю "про життя за забором", в якiй вiдсутнiй був особистий вибiр.

Так чого ж ти не прийшов за оцетом, я би і розповів тобі різницю в цих поняттях, а то замовив, і не приходиш... ;)


Втомився пояснювати - я не нав'язую, не вчу, не кажу що робити і куди йти. "Житя за парканом" - це мій аналітичний висновок щодо відмінностей життя нашого суспільства і того суспільства, яке вміє гримати в паркан і вимагати кращого до себе ставленя. Це моє ИМХО. Якщо ви сприймаєте мене за пророка і вчителя - мені це лестить, але це не до мене.

Я не писав, що те життя і там життя не має вибору. Погано читав. Там я писав що вибір є, але його ніхто не робить!!
Свою ВЛАСНУ реальність ти формуєш сам. І завжди маєш вибір що і як робити, і яким бути. Навіть маєш вибір, як жити за парканом: разом з тими, хто ходить вимагати кращого життя до паркану, чи жити з тими хто сидить під парканом і скиглить. Чи жити серед скиглячих краще за них, чи жити серед активних гірше за них. І навіть вибір сприймати своє життя за парканом, як іллюзію повної свободи, чи все таки намагатись зрозуміти суть речей. Хоча в моді зараз не знаю, не розумію - значить такого нема.
Та тема стосувалась суспільства і життя всередині нього, відносин між роботодавцем і робітником.
Ця - стосується світобачення особистістю і її свободи віросповідування.

Хоча в результаті формування свого світобачення особистістю, ми опиняємось в тому чи іншому виді суспільства: розумному, самостійному, чи ведомому пастухами... на бійню.