Обсудим общепит Черновцов?

[KVadik]

Ну как аттракцион 500 грн./кг нормально.

[Irbis]

Лучшая баранина и говядина(шашлык, люля, стейки, тд и тп) у Апо, за кемпингом турецкий ресторан!

А шо вы имеете сказать за пиццерию на углу Кобылянской и Шевченко?
Хозяев знаете?

[zepellin]

А шо вы имеете сказать за пиццерию на углу Кобылянской и Шевченко?
Хозяев знаете?

А шо, скидка нада?))

[ЖаннаЖанна]

А шо вы имеете сказать за пиццерию на углу Кобылянской и Шевченко?
Хозяев знаете?

Пока нет. Но если это турки, то узнаю если нада!))

[Irbis]

Пока нет. Но если это турки, то узнаю если нада!))

А шо, ты всех турок знаешь в городе?
Там действительно турок. Но жена у него наша.

[Irbis]

А шо, скидка нада?))

Хотел отзывы об их Продукте услышать.

[Irbis]

Протоколи та штрафи Всього вчора склали два адміністративних протоколи. Без дотримання карантинних обмежень працювали в піцерії Ефес та перукарні у центрі міста. У піцерії перебувало близько 30-ти відвідувачів.




Это уже не в первый раз турка записали. Но до сих пор он удачно отбивался в суде. (и в этот раз отобьётся, баю)

[Irbis]

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2020 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , будучи власником кафе «Ефес» що по вул. Шевченка, 23 в м. Чернівці, не припинила роботу закладу та продовжувала прийом та обслуговування клієнтів після 18.00 год., чим порушив п. 3 пп. 2 Протоколу комісії ТЕБ та НС №49 від 27.10.2020 року.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

21 грудня 2020 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення в яких вона зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Зокрема зазначила, що працівниками поліції не зазначено у протоколі про кількість відвідувачів, які перебували у приміщенні та безпосередньо обслуговувались в закладі, не надано доказів на підтвердження часу закриття останнього чеку по касі, а також відсутні пояснення свідків з приводу вчиненого правопорушення. Крім того вказувала, що працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена суть правопорушення які саме дії вчинялися суб`єктом господарювання, зокрема, приймальсь замовлення, розносилася їжа, приймалася оплата о 18 год. 35 хв. 01 листопада 2020 року, чи були працівники на робочому місці, тощо, й відповідно на її думку із складеного протоколу вбачається формальний підхід без з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі.

Дослідивши письмові пояснення особи, що притягується до відповідальності, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №065828, 01.11.2020 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , будучи власником кафе «Ефес» що по вул. Шевченка, 23 в м. Чернівці, не припинила роботу закладу та продовжувала прийом та обслуговування клієнтів після 18.00 год., чим порушив п. 3 пп. 2 Протоколу комісії ТЕБ та НС №49 від 27.10.2020 року.

Зокрема, згідно протоколу №49 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 27 жовтня 2020 року, дозволено у м. Чернівці з 28.10.2020 року приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) з 08.00 год. до 18.00 год. за умови допуску не більше 20 відвідувачів (з дотриманням вимоги 10 м.кв. на одну особу) в адміністративно-територіальних одиницях, у яких встановлено «червоний» рівень епідемічної безпеки поширення COVID-19.

У зв`язку із виявленням порушення, працівниками ЧВП ГУНП в Чернівецькій складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , як власника кафе «Ефес».

Однак, до матеріалів справи працівниками поліції не долучено доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є власником кафе «Ефес», й відповідно доказів того, що саме вона вповноважена приймати рішення щодо припинення роботи кафе або встановлення розпорядку роботи цього закладу.

Крім того, до матеріалів справи працівниками поліції не додано жодних пояснень свідків з-приводу обставин правопорушення, зокрема відвідувачів, які на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували у приміщенні кафе.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи,що начас розглядусправи доказівнаявності складуадміністративного правопорушенняв діях ОСОБА_1 суду ненадано,то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, 44-3, 221, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченогост. 44-3 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало

[ЖаннаЖанна]

Із протоколу про адміністративне правопорушення

Ну, все нормас, в нас же "правова" держава!?
Мы ж не з племя тумба-юмба?
Склали протокол "так як треба", а суддя все порішав по закону, бо інакше не вміє!

[Irbis]

Ну, все нормас, в нас же "правова" держава!?
Мы ж не з племя тумба-юмба?
Склали протокол "так як треба", а суддя все порішав по закону, бо інакше не вміє!

Суддя Наталка Пихало - очаровашка. В отличие от ТП Фединой.