Вбивство чи трагічний збіг обставин?

[Руслан Балан]

Почти угадал
Только Сюзамъ это преисподня(так мы называли то место, откуда приходили вурдалаки в день, когда был бесплатный вход), бери выше :D

[ozar85]

Есть факт убийства. Обвиняемый, еще 40 минут находился в пабе, выходил на перекуры с компанией и т.д В 22:10 приехала милиция и забрала его в отделение. Поражает, что после драки его спокойно запустили обратно, как будто ни чего не произошло.

"наталкивает на мысль, что потерпевшей стороне об этом говорить невыгодно" ?
Вы и без моих комментариев не плохо задаете и отвечаете на вопросы. Когда буду уверен, что знаю причину конфликта я обязательно напишу.

То что обвиняемого выпустили, за день до похорон Анатолия, вас не удивляет?

[KUBik]

есть факт СМЕРТИ,прошу не путать... остальное будет суд решать

а что ему надо было убежать поджав хвост? и этим еще больше себе навредить и т.д.?
или его не впускать в заведение,потому что людям которые за это ответственные хватает 5 минут разобраться прав он или нет,кто зачинщик,преступник или жертва обстоятельств...

он,виноват и это факт а насколько уже,повторюсь - это будет решать суд.

[Руслан Балан]

Есть факт убийства. Обвиняемый, еще 40 минут находился в пабе, выходил на перекуры с компанией и т.д В 22:10 приехала милиция и забрала его в отделение. Поражает, что после драки его спокойно запустили обратно, как будто ни чего не произошло.

"наталкивает на мысль, что потерпевшей стороне об этом говорить невыгодно" ?
Вы и без моих комментариев не плохо задаете и отвечаете на вопросы. Когда буду уверен, что знаю причину конфликта я обязательно напишу.

То что обвиняемого выпустили, за день до похорон Анатолия, вас не удивляет?

Мне неприятен сам факт такого поведения соплеменников в обществе, причем с обеих сторон(по имеющейся информации). Конечно же если бы знать всю хронологию события, можно было бы дать свою оценку действиям, поведению участников этой драмы и однозначно был бы кто то более, а кто то менее виновен в создании конфликтной ситуации. А я считаю, что именно создающие ситуацию, повлекшую большие проблемы виновны в последствиях. Смягчающие варианты связанные с состояниями аффекта, по-моему есть не что иное, как такой же подход правосудия к виновным в создании конфликтной ситуации. Это не относится к этому случаю, ибо такое состояние не так легко вызвать, нужны запороговые потрясения.

И в судебной системе я разочарован давно, поэтому меня действительно не удивляет, что могли отпустить за "пару рублей", хотя всё возможно, тем более я не знаю процедуры решений по залоговой смене мер пресечения.

Мы здесь не судьи и реально даем свои оценки(так сказать вокспоппули), а информации окромя немого видео с на мой взгляд необъективными комментариями нету. Я думаю все люди, которые были возле входа в пивнушку слышали предмет спора и рано или поздно об этом напишут даже возможно и в этой теме. А у стороны, которую Вы здесь представляете есть человек, который был непосредственным участником конфликта. Вот и предложите свою версию как мне например понимать нежелание поведать общественности о предмете спора.

[Dimich]

Люди, вы что вообще озверели ?
Какая разница был ли потерпевший пьяным, какая разница что он сказал убийце и т.д ? Это не дает права убивать, тем более потерпевший был один и без оружия. Я в шоке, оказывается тут у некоторых реально не все впорядке с мозгами

[Дельфин]

Люди, вы что вообще озверели ?

Попрошу зверюшек не обижать!!!! :x
тваринки не вбивають ні заради розваги. ні з помсти. ні по п'яні. :D
Порівнювати можемо тільки із людьми - вони найбільше зло на планеті.

[berkut]

Люди, вы что вообще озверели ?
Какая разница был ли потерпевший пьяным, какая разница что он сказал убийце и т.д ? Это не дает права убивать, тем более потерпевший был один и без оружия. Я в шоке, оказывается тут у некоторых реально не все впорядке с мозгами

так и нападавший был один из без оружия , учитывая равный рост и вес , все было честно , эволюционно справедливо , умер потому что ударился головой об асфальт , ведь ничего не сказанно о сломанной височной кости которая впилясь в мозг от удара , стечение обстоятельств , условно надо давать за этот эпизод . Он же его не добивал лежачего . Мог бы лысый пропуситить удар и так же лежать на земле . За то что бил другого и два раза его ронял , рассматривать отдельно и расценивать как другой эпизод .

[Дельфин]

berkut,
ти не "КіберБеркут" випадково? :D
Ти забуваєш, що перш за все виясняється був умисел чи ні. Він ганявся за ним пів години, бив у вісок, був підгототовленим споростменом і розумів, що робить і куди б'є. Умисел завдати важких тілесних точно був. Важче із умислом на вбивство.

стечение обстоятельств

це якби постраждалий упав одразу після початку бійки там біля входу в Гойру. Чи лисий там упав від постраждалого. Тоді можна було б спробувати кваліфікувати як випадковість - відмахувався і випадково вдарив, випадково попав. Просто відмахувався інстинктивно при самозахисті в перші секунди і попав. Тоді так - випадково.
Якщо справді лисий був боксером, то він знав і був підготовлений. Він був навчений і розумів. Бив зумисне і кваліфіковано. А це вже обставини що обтяжують вину.

Стосовно іншого побитого - можна розглядати окремо, але у даному випадку цей факт також іде як обтяження. Плюс лисий був пяний - також обтяження. Бо він був агресивний, зумисне бив. Стану афекту в нього не було - від чого він поніс важкі душевні переживання??
Може і від удару головою об асфальт, але впав то постраждалий не сам. І впав не випадково, а від зумисного удару боксера.

Будуть доводити, що він не мав умислу убивати, а лише вдарити, покарати. Довести що в нього не було умислу убивати важко - він підготовлений, знав куди бити, бив у вісок, щоб той впав, бив не в суматосі чи відмахуючись, а підійшов і конретно вдарив, ганявся за ним пів години. Він є соціально небезпечним. Сказати, що він йшов його саме убивати - також важко...
Зумисного вбивства не було. Він ніби не йшов його убивати. Хоча, що в нього було у голові, і що він хотів, можна вертіти по різному.... :D
Але "не винність" - також абсурд. Вбивство буде, бо воно уже є. А скільки років, це...

Звісно суддя приймає рішення виходячи із наданих доказів та кількості занесених грошей свого внутрішнього преконання, тому у нас закон що дишло - хто більше заніс тому і вийшло.
Під хабарем(чи з причини політкоректності як у випадку із кавказцем-спортсменом) можна судді відпускати чи умовно давати за "збіг обставин". А без хабаря - вбивство. Мінімум - із необережності, максимум - при обтяжуючих.
ИМХО.

адвокатам, прокурорам.

PS. Можете використовуати мою аргументацію в судовому процесі. Я даю авторське право. :D

[Sasha25]

berkut,
ти не "КіберБеркут" випадково? :D
Ти забуваєш, що перш за все виясняється був умисел чи ні. Він ганявся за ним пів години, бив у вісок, був підгототовленим споростменом і розумів, що робить і куди б'є. Умисел завдати важких тілесних точно був. Важче із умислом на вбивство.

стечение обстоятельств

це якби постраждалий упав одразу після початку бійки там біля входу в Гойру. Чи лисий там упав від постраждалого. Тоді можна було б спробувати кваліфікувати як випадковість - відмахувався і випадково вдарив, випадково попав. Просто відмахувався інстинктивно при самозахисті в перші секунди і попав. Тоді так - випадково.
Якщо справді лисий був боксером, то він знав і був підготовлений. Він був навчений і розумів. Бив зумисне і кваліфіковано. А це вже обставини що обтяжують вину.

Стосовно іншого побитого - можна розглядати окремо, але у даному випадку цей факт також іде як обтяження. Плюс лисий був пяний - також обтяження. Бо він був агресивний, зумисне бив. Стану афекту в нього не було - від чого він поніс важкі душевні переживання??
Може і від удару головою об асфальт, але впав то постраждалий не сам. І впав не випадково, а від зумисного удару боксера.

Будуть доводити, що він не мав умислу убивати, а лише вдарити, покарати. Довести що в нього не було умислу убивати важко - він підготовлений, знав куди бити, бив у вісок, щоб той впав, бив не в суматосі чи відмахуючись, а підійшов і конретно вдарив, ганявся за ним пів години. Він є соціально небезпечним. Сказати, що він йшов його саме убивати - також важко...
Зумисного вбивства не було. Він ніби не йшов його убивати. Хоча, що в нього було у голові, і що він хотів, можна вертіти по різному.... :D
Але "не винність" - також абсурд. Вбивство буде, бо воно уже є. А скільки років, це...

Звісно суддя приймає рішення виходячи із наданих доказів та кількості занесених грошей свого внутрішнього преконання, тому у нас закон що дишло - хто більше заніс тому і вийшло.
Під хабарем(чи з причини політкоректності як у випадку із кавказцем-спортсменом) можна судді відпускати чи умовно давати за "збіг обставин". А без хабаря - вбивство. Мінімум - із необережності, максимум - при обтяжуючих.
ИМХО.

адвокатам, прокурорам.

PS. Можете використовуати мою аргументацію в судовому процесі. Я даю авторське право. :D

Звідки ти знаєш що Микитюк був боксером і з нав куда бити??????
Ви з ним знайомі?????

[Дельфин]

Я написав -

Якщо справді лисий був боксером,

так стверджують. Навіт тут в темі. Тому ЯКЩО, то...