Чернівецький форум

zepellin писав:А про женскую правду фильмы нету такой?

Вспомним знаменитый эксперимент «кот Шредингера». Кот находится в наглухо закрытом от внешних воздействий ящике. Туда же помещено радиоактивное вещество, имеющее равную вероятность распада и нераспада в течение часа. При распаде срабатывает счетчик Гейгера, на него реагирует молот. Молот разбивает коробочку с отравой, кот умирает. Вопрос: в течение часа в закрытом ящике кот жив или мертв? Так вот, до момента открытия ящика наблюдателем, кот жив и мертв одновременно. Это называется суперпозицией, а единое толкование этого парадокса не достигнуто до сих пор ни физикой, ни философией.

Рассмотрим как это работает в жизни. Девушки Оля и Надя обсуждают свою подругу Дашу за чашкой кофе. Предмет обсуждения – обе считают: Даша редкостная б**дь, потому что вчера подвыпивши уехала из клуба с мужчиной, с которым познакомилась только что. При этом Оля в прошлую субботу сделала то же самое, но себя б**дью не считает, т.к. влюбилась и трахается с этим парнем уже целую неделю каждый вечер. А Надя позавчера вернулась с курорта, где занималась групповым сексом с тремя мужчинами, но тоже не видит в этом ничего предосудительного, потому что это было на отдыхе, а значит не считается. Сравнительно с подобным мышлением эксперимент Эрвина Шредингера кажется легкой забавой для ума.

«Во что я верю в данный момент, то и есть истина, и истин может быть много одновременно»
Это базовый принцип женского восприятия мира. Представь себе, что она отсасывает твой член, и тут ей звонит ее постоянный партнер. Вынув твой член изо рта, она тут же начинает искренне верить, что находится у подружки и пьет чай. О чем и сообщает по телефону. На том конце трубки ей верят. Так реализуется эксперимент Шредингера – пока наблюдатель лично не вмешается в процесс, девушка сосет член и пьет чай одновременно.

Исторически «100% блондинками» XX века считаются Мерилин Монро и Грейс Келли. Действительно, они демонстрировали полнейшее презрение к формальной логике, но при этом добились серьезных жизненных успехов за счет безумно развитых женских навыков – интуитивное умение вертеть мужчинами и добиваться от них желаемого, играя по своим правилам. Ты же не считаешь на полном серьезе, что за целое столетие человечество не родило девушек с внешними данными не хуже этих двух красавиц? Наверняка не один десяток тысяч. Но успеха добились именно эти. Потому что они невероятно мощно пользовались интуитивной субмодальностью, которая в результате и стала синоним «женственности».

Прямая противоположность им – Маргарет Тэтчер. Женщина, которая выигрывала по мужским правилам на самом консервативно мужском поле – британский истеблишмент. Так или иначе, имитировать дигитальную субмодальность, а как следствие и умение жить в мире мужчин и играть по нашим правилам, приходится почти всем женщинам. Точно так же как тебе, чтобы соблазнять девушек, приходится учить «их» язык, где «нет» вовсе не значит отказ.

Девушки, освоившие логические имитации на высоком уровне, легко обзаводятся друзьями-мужчинами, могут добиться результатов в бизнесе и карьере. Но все это остается только лишь имитацией, равно как и ты далеко не всегда можешь чувствовать все тонкости и грани женского восприятия. Впрочем, при серьезном вложении сил и обретении опыта женщина может логически мыслить лучше большинства мужчин. Равно как и мужчина может чувствовать тоньше большинства женщин.

Большинство женщин придерживается комбинированных стратегий: большую часть времени соответствовать мужской картине мира и имитировать понимание мужской логики. В сложных ситуациях прибегать к хитростям, недоговоркам, умолчаниям. В критических ситуациях понимать, что с точки зрения формальной логики планируется ложь. В связи с этим будущее описание своей версии событий умозрительным экспериментом в стиле писателя-дальтоника проверить на отсутствие явных противоречий с мужской точки зрения. И только потом построить для себя достоверную картину, в которую уверовать и выдать всем за верную и правильную.