10 років суворого режиму за репортаж із «Межигір’я».

[Skiv]

10 років суворого режиму за репортаж із «Межигір’я», або Дивна законодавча ініціатива генерала Москаля.


Двоє опозиціонерів-міліціонерів, генерали міліції чернівчанин Геннадій Москаль та киянин Віталій Ярема, зареєстрували проект змін до Кримінального кодексу щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне здійснення візуального спостереження за особою. Законопроект одразу викликав скандал.

Медіа почали стверджувати, що він тягне за собою кримінальну відповідальність за використання відеореєстраторів аж на 10 років в’язниці. Автори закону заходилися виправдовуватись. Мовляв, скандал виник з подачі силових структур, бо начебто саме проти них спрямований.

За твердженням Геннадія Москаля, закон мав на меті убезпечити опозиціонерів від незаконного стеження за ними. Щоправда, у пояснювальній записці про опозиціонерів, звісно, й слова не сказано. Варто також зазначити, що й слова «відеореєстратор» ані в тій же записці, ані в самому законопроекті немає.

Власне увесь законопроект – це одна стаття, яку депутати пропонують внести до Кримінального кодексу у розділі «Злочини проти волі, честі та гідності особи».

Думаю, варто її навести повністю:

Стаття 163-1. Незаконне здійснення візуального спостереження за особою

1. Незаконне здійснення візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях - карається штрафом від п’ятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені щодо державного або громадського діяча або вчинені суб’єктом, уповноваженим на здійснення оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування, або з використанням відеозапису,фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження – караються штрафом від двохсот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до семи років, або позбавленням волі на той самий строк.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб - караються позбавленням волі від семи до десяти років.

Міститися вона має відразу під статтею 163 – «Порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв’язку або через комп’ютер».

Логічно: якщо є покарання за незаконне прослуховування розмов, то має бути покарання й за незаконне відеоспостереження. Але насправді ця стаття не змінить абсолютно нічого, більше того, може нашкодити громадянському суспільству.

По-перше, заборони на незаконне стеження тими ж силовими структурами існують і зараз, але це жодним чином не означає, що силові структури їх дотримуються. Багато злочинів як в Україні, так і за кордоном розкривають завдяки нелегальному збору даних, які потім легалізуються.

Наприклад, є повідомлення про торговця людьми, але жодної заяви про злочин, вчинений цією людиною, не надходило. Тобто, факт злочину процедурно не зафіксовано. Відповідно, суд не дасть санкції на стеження за підозрюваним. Правоохоронці в такому випадку починають стеження незаконно: ламають електронну пошту, прослуховують телефонні розмови, здійснюють візуальне спостереження. Коли підозри підтверджуються, встановлюються особи постраждалих, їх спонукають написати заяву, і вже з нею йдуть до судді за дозволом на спостереження.

Таким чином легалізують докази не лише в Україні. У США, наприклад, численна армія агентів під прикриттям невпинно стежить за учасниками злочинних угрупувань, аби знайти докази, які поліція чи ФБР змогли б вилучити за судовим ордером.

Ця схема, не дивлячись на будь-які заборони, завжди працювала і буде працювати в майбутньому. Відповідно й за опозиціонерами як стежили, так і будуть стежити. А якщо взяти до уваги залежність українських судів від влади, то опозиція ніколи не зможе довести факт незаконного стеження – судді заднім числом напишуть дозвіл.

По-друге, ця стаття може бути використана і, смію припустити, найчастіше використовуватиметься проти опозиціонерів. Постраждають і різноманітні громадські активісти, які часто задля свого захисту, або ж заради викриття корупції, ведуть відеозапис у публічних місцях. Постраждають навіть рядові громадяни, котрі можуть зняти на телефон особливо буйного міліціонера чи чиновника. Кому можна знімати, а кому ні – будуть вирішувати суди. «Непідкупні» українські суди.

Законопроект Москаля-Яреми містить примітку: «Під візуальним спостереженням за особою у даній статті розуміється цілеспрямоване негласне або відкрите, але всупереч її волі, візуальне стеження (слідкування) за особою протягом певного проміжку часу з метою збирання, перевірки, фіксації на матеріальних носіях та подальшого використання або передачі третім особам інформації про неї, місце її знаходження, її дії тощо, в тому числі під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій».

Примітка мала б розставити усі крапки над «і», натомість викликає ще більший подив. Наприклад, що мається на увазі під «певним проміжком часу»? Це година, день, тиждень, місяць?

Припустимо, ваша машина оснащена відеореєстратором. Ви їдете з родиною на море. Туди ж з такою ж швидкістю, але трохи попереду, мандрують народні депутати Ярема і Москаль. І їхню автівку увесь цей час записує ваш відеореєстратор. Тобто, фактично відбувається «візуальне стеження» за особою без її на те згоди протягом певного проміжку часу з метою збирання і фіксації на матеріальних носіях інформації. А з якими намірами ви то робили, пояснюватимете в суді, якщо, звісно, до нього дійде.

А що робити з окулярами від Гугл, які дозволяють проводити відеозйомку. Стоїте в черзі за квитками, бачите як розбушувався Колєсніченко, знімаєте, викладаєте в Ютуб, а вам замість слави і лайків – тюрма.

Якщо цей документ набуде чинності, такі громадські рухи, як «Дорожний контроль» та «Міліція під контролем», що використовують для викриття корупції відеозйомку, опиняться поза законом. Фоторепортери та відеооператори стануть злочинцями-рецидивістами. За репортаж із «Межигір’я» даватимуть 10 років суворого режиму. Фактично закон порушує права кожного власника мобілки із функцією запису відео.

І ще одне запитання не дає авторові спокою: чому цей законопроект народився в лавах опозиції, а не, приміром, у кабінетах на вулиці Богомольця чи Банковій? Якби його написав хтось з «регіонального» кодла, було б все логічно.

Співавтор законопроекту Геннадій Москаль на своїй сторінці у Facebook натякає, що варто «пам’ятати викрадення і звіряче вбивство Георгія Гонгадзе, яке організувала й здійснила саме оперативна служба, що здійснювала за журналістом незаконне зовнішнє спостереження». Та якби норма, запропонована Москалем і Яремою, діяла в 2000 році, чи зупинило б це генерала Пукача? Зазначу, що убивство вважається карним злочином ще з біблійних часів.

Ярослава Мовчун


Джерело "ЦЧК""Вконтакті".

[Rassel]

Блін, ну напишуть так напишуть
Де в запропонованому проекті написанно що громадяни не можуть знімати ?
Там йде мова щодо знімананя та слідкування структурами життя правовладників і цей законопроект Москаль запропонував правильно.
Є сумніви? на сторінку до Москаля.

13.05.2013
Москаль зареєстрував законопроект про використання відеореєстраторів автомобілістами
Нардеп Геннадій Москаль розробив законопроект про використання відеореєстраторів.
– Суть законопроекту в тому, що кожен автомобіль має бути обладнаний цим приладом, а його записи можуть використовуватися, як докази в кримінальному провадженні, – пояснює Г.Москаль. – Я не думаю, що встановлення відеореєстраторів ударить по кишені автомобілістів, оскільки їхня вартість починається від 200 гривень, а це менше 20 літрів бензину. Зате користі в спірних ситуаціях, у тому числі з ДАІ, набагато більше. Побачимо, як сприйме цю ініціативу МВС, чомусь я впевнений, що в штики. докладніше

10.05.2013
Геннадій Москаль запропонував визнавати дані відеореєстраторів, як докази в судах

http://www.moskal.in.ua/

[Sl@vcheg]

На лицо грязное заказное трактование. Москаль в законопроекте хотел чтоб спец службы без решения суда не могли следить за гражданами. Так как было в Черновцах, когда во время митинга оппозиции, люди с органов переодетые в штатское фексировали все происходящее для того чтоб потом пресовать особо активных

[Skiv]

Так основний задум Г.Москаля це заборона стеження спецслужбами, та якщо прочитати сам законопроект, то здається що він більше нашкодить простим громадянам, а влада як робила що хоче, так і буде робити. ИМХО.

П.С. Я собисто мав честь спілкуватися з паном Москалем і на власні очі бачити яка він людина. Охарактеризую кількома словам: Підлість, Хамство, Наглість, Брехня, Піар.

[Sl@vcheg]

П.С. Я собисто мав честь спілкуватися з паном Москалем і на власні очі бачити яка він людина. Охарактеризую кількома словам: Підлість, Хамство, Наглість, Брехня, Піар.

Там они все одного поля ягоды. Даже если типа пытаются написать полезный законопроект то все равно за своего "прафесианализма" получается наоборот

[electron]

Не забуваємо ще один момент працівники міліції трактують різні НПА по своєму використовуючи уривки потрібних їм законів постанов і тд, так собі вибіркове законодавство. Наприклад. Часто в неті бачимо ролики в яких дайці вимагають не знімати їх на відеореєстратори, тому що це суперечить Конституції і порушує їхні права як приватних осіб. Але вони забувають що вдягнувши форму і вийшовши в наряд з приватної особи перетворились в працівника міліції (по суті посадовця), а згідно того ж Закону про міліцію дії співробітників міліції є відкритими і тому знімати їх можна.
Так само і тут буде скажуть, що заборонено знімати без дозволу суду, але забудуть сказати, що заборонено силовим структурам, а не простим громадянам. Тому любу нормальну ініціативу зроблять поганою, сумнівну дуже поганою, а погану то просто капут буде, згадаємо останні реформи....

[Skiv]

Не забуваємо ще один момент працівники міліції трактують різні НПА по своєму використовуючи уривки потрібних їм законів постанов і тд, так собі вибіркове законодавство. Наприклад. Часто в неті бачимо ролики в яких дайці вимагають не знімати їх на відеореєстратори, тому що це суперечить Конституції і порушує їхні права як приватних осіб. Але вони забувають що вдягнувши форму і вийшовши в наряд з приватної особи перетворились в працівника міліції (по суті посадовця), а згідно того ж Закону про міліцію дії співробітників міліції є відкритими і тому знімати їх можна.
Так само і тут буде скажуть, що заборонено знімати без дозволу суду, але забудуть сказати, що заборонено силовим структурам, а не простим громадянам. Тому любу нормальну ініціативу зроблять поганою, сумнівну дуже поганою, а погану то просто капут буде, згадаємо останні реформи....

Для цього все й робиться, все якимось чином повинно бути вигідно чиновникам.