чи потрібні ріелтори? опитування

[German]

Питання було риторичне :)

Я не даю ответа в той теме, потому что, хотя и догадываюсь, но точно не знаю. А здесь изначально стоял вопрос ребром: нужны или нет. Я написал, что и да, и нет, и объяснил почему я так считаю. :)

[tolis]

немає посередника - хто дасть відповідь, де її шукати??

[German]

немає посередника - хто дасть відповідь, де її шукати??

Потому я и написал своё мнение:

для продаж/покупок - однозначно "ДА"
для съёма/аренды - категорически "НЕТ"

В голосовалке, естественно, выбрал "ДА", потому как вопрос был задан в целом, а не по отдельно взятым видам деятельности реелторов.

[ДРУГ КРАСНОАРМЕЕЦ]

немає посередника - хто дасть відповідь, де її шукати??

Потому я и написал своё мнение:

для продаж/покупок - однозначно "ДА"
для съёма/аренды - категорически "НЕТ"

В голосовалке, естественно, выбрал "ДА", потому как вопрос был задан в целом, а не по отдельно взятым видам деятельности реелторов.

Простите не согласен!все оч просто:
1. риелтор не несет никакой ответственности, и уж точно не будет вам возмещать стоимость квартиры,скажем в том же случае сноса дома!!
2. это так и не должно работать!! по таким вопросам должны быть соответственные органы (типа бти и прочее) где можно узнать не в залоге ли он и не ли иных проблем! это тоже самое как бы если вы покупали авто! нельзя покупать его просто потому что вам скажут что все гуд! а нужно пойти в мрео и сделать экспертизу (не переварен ли номер,не в угоне ли машина ... и тд)
по этому это нет больше аргументов для их нужды!
имхо

[tolis]

Ваша думка має право на існування.
1) в Україні діяльність посередника регламентована аж ніяк. (окрім того, що "бажано" бути ПП), проте зріє якийсь закон про діяльність - мабуть, просто зобов'яжуть мати якісь документи чи ліцензії (а толку???? їх оптом скуплять, як у ситуації із оцінщиками і все) - тому про які гарантії може йти мова???? Дуже не просто щось обгрунтувати людині, коли єдиним моїм аргументом є "повірте мені" (інколи сам собі не вірю :) ), а так і для людей спокійніше, і посереднику менше лишнього тексту;

2) жодних перевірок любих структур для агенств не влаштовують (в Чернівцях то точно) - тому, хто як хоче, так і .....працює.
Де тут захист прав споживажа (споживача послуги), коли сума комісії залежить від лояльності посередника;

3) у нас один посередник, це і спец по продажу-купівлі і жилої нерухомості і комерційної, і по оренді, і по консультаціях по кредиту і т.д.
А, в ідеалі, непогано було б розмежувати ці ролі - де одні люди займаються жилою нерухомістю, одні комерційною, адже, то абсолютно різні речі, і захмарно різні суми та ризики. В багатьох конторах є, навіть, розмежування на тих, хто продає нерухомість ("продажник"), і тих, хто шукає для купівлі. Тут теж є суттєві відмінності.

Чого не зробити так, як за кордоном, де ріелтор - просто людина, яка здійснює показ нерухомості клієнту ("показушник"), а всі перевірки та оформлення бере на себе брокер (ділять комісію між собою). Тоді, до самого ріелтора претензій не було б жодних.

Я за те, щоб діяльність посередника була закріплена законодавчо. Де чітко буде прописано хто чим займається, і хто за що і у якій мірі повинен відповідати, +чітка межа комісії. Тоді, кожен, хто цим займається, або планує займатися - оцінює потягне чи ні, і, або залишається працювати (чого нема державних програм, курсів?? - це ж величезний ринок), або проходить мимо. ИМХО

П.С. тоді і відпаде бажання задавати питання і давати відповіді на такі питання, як у цій темі

[Astronom]

Асоціація фахівців з нерухомості України: Тільки наші члени мають право називати себе ріелторами...- думка про дане твердження?
В Чернівцях тільки 3 людини є членами даної структури, які представляють АН"Константа", АН"Земельне", АН"Ваш Ковчег"...

[tolis]

Згоден. Ніколи не задавався метою з'ясувати, хто і "наскільки" член асоціації. Не думаю, що на сьогодні то має якесь значення, адже одна річ саме агенство, а вже зовсім інша річ його співробітники. Є випадки, коли самі асоціації клепають під себе агенства, що тупо махінують на ринку, але прикриваються пафосом власного членства.
Тут маса думок, і вони зовсім різні. Хтось ділить працівників на агентів по нерухомості, на експертів по нерухомості, іпотечних брокерів, десь просто ріелтори. Якщо така дефініція і не дозволена, то і не заборонена, принаймні не стикався із таким.

Є ще "маклер", колись ними називали, навіть, валютчиків. Зараз, в побуді, - то посередники, що працюють без агенства нерухомості.
Особисто схиляюсь більше до терміну "посередник на ринку нерухомості". "Маклер" - тут, чомусь асоціація із людиною досвідченою, профі.

[Astronom]

цікавий погляд та трактування! тобто, Ви себе відносити до "посередників на ринку нерухомості"?...але ж у Вас у даній сфері є великий досвід...

[tolis]

Гадаю, що ще більшим є поріг самокритики в плані роботи, а до профі ще далеченько ;)

[Astronom]

Гадаю, що ще більшим є поріг самокритики в плані роботи, а до профі ще далеченько ;)

Ну тоді Вам ,мабуть, потрібно створити нову тему на форумі:...щось типу "шлях від початківця до профі на ринку нерухомості "...