Какие убытки может принести реституция?

[Sanitar]

Плюсы от интеграции в ЕС уже обсуждались многократно. Все предвкушают адаптацию внутреннего законодательства под стандарты ЕС. Но ничего, что под уважением демократических принципов, прав человека, и основных свобод в ЕС также подразумевают гарантии прав граждан на возвращение конфискованного имущества? Реституцию в Европе понимают не только, как возвращение странам культурного наследия, но и как восстановление прав собственности отдельных граждан на изъятое имущество. Например, Германия вернула, таким образом, имущества на 10 млрд. долларов. Польша оказалась должна прежним немецким и еврейским хозяевам собственности на 60 млрд. долларов. В Прибалтику, например, сразу ринулись возвращать потерянную собственность финны, немцы, шведы. Они сразу начали использовать эту собственность в коммерческих целях, повысили арендные платы. Причем тем, кто вынужден отдавать старым хозяевам земли и объекты, приходиться все компенсировать опять же государству. Это же какой удар по бюджету? Я представил эту ситуацию у нас. Одобрят закон о реституции, и придется отдавать евреям 800 культовых сооружений, кладбищ, бывших еврейских больниц и школ. Полякам придется отдать много земли по всей Западной Украине. Немцы заберут множество старых зданий в Черновцах, Тернополе, Ивано-Франковске. Во Франции есть бизнесмен Терещенко, у которого предки после революции кинули у нас свои особняки и заводы. А если к этому прибавить мошенников, которые воспользуются шансом прикарманить собственность и земли или получить от государства весомую компенсацию? На самом деле, реституция несет большие проблемы, к которым нужно готовиться. Тем более, заместитель председателя европейской комиссии Антонио Таянии упорно просит расширить "возможности реституции".

[Rassel]

Все эти допущения автора статьи не имеют под собой никаких оснований.

Во-первых, договор Украины об ассоциации с Европейским союзом не имеет никакого отношения к вопросам реституции. Текст договора можно прочитать здесь http://www.glazev.ru/upload/iblock/Ukrain_EU(rus).pdf.

В тексте договора термины: реституция, восстановление, отозвание, возвращение прав, национализация, национализированное имущество, — не встречаются.

Во-вторых, даже если допустить, что автор публикации имела в виду не положения договора, а нормы ЕС в целом, нужно подчеркнуть, что адаптация законодательства к нормам ЕС и полное принятие норм ЕС – вовсе не одно и то же. Адаптация– это примерное сближение права в выборочных отраслях. Это и утверждает преамбула договора об ассоциации, ссылаясь на аспекты, упоминаемые в договоре.

Адаптация — обеспечение приблизительного соответствия (апроксимации) украинского законодательства положениям права ЕС, причем не во всех, а в приоритетных сферах, «принимая на себя обязательства по постепенному сближению законодательства Украины с законодательством ЕС в аспектах, изложенных в настоящем Соглашении, и по эффективному выполнению последнего», — сказано в преамбуле договора об ассоциации.
Учитывая то, что сам договор ограничивается преимущественно вопросами сотрудничества в экономической сфере, он никак не может касаться вопросов реституции.

В-третьих, вопрос реституции не регулируется общим законодательством ЕС. Поэтому, даже если бы Украина должна была бы полностью приблизить свое законодательство к нормам ЕС, о реституции вопрос бы даже не шел.

Вопросы реституции в странах ЕС определяются исключительно внутренним законодательством каждой из стран ЕС. Об этом свидетельствуют решения Европейского суда по правам человека. Например, суд рассматривал дело «Звольски и Звольска (Zvolský и Zvolská) против Чешской республики» от 12 ноября 2002 года, в котором речь шла о реституции имущества, национализированного при коммунистическом режиме.‏ Также суд вынес решение по вопросам реституциив деле «Пинкова и Пинк (Pincová и Pinc) против Чешской Республики» от 5 ноября 2002 года‏. В обоих случаях суд оценивал аспекты применения именно внутреннего законодательства Чехии, в котором предусматривалась возможность и процедура реституции‏.

Что же касается переименования города Львов в Лемберг, то это допущение основывается лишь на предположении, что многие европейцы смогут вернуть себе большую часть австро-венгерской собственности и захотят переименовать украинские города по своему усмотрению. А так как это в ближайшее время будет невозможно, то и город никто переименовывать не будет.

[Tyrex7]

Плюсы от интеграции в ЕС уже обсуждались многократно. Все предвкушают адаптацию внутреннего законодательства под стандарты ЕС. Но ничего, что под уважением демократических принципов, прав человека, и основных свобод в ЕС также подразумевают гарантии прав граждан на возвращение конфискованного имущества? Реституцию в Европе понимают не только, как возвращение странам культурного наследия, но и как восстановление прав собственности отдельных граждан на изъятое имущество. Например, Германия вернула, таким образом, имущества на 10 млрд. долларов. Польша оказалась должна прежним немецким и еврейским хозяевам собственности на 60 млрд. долларов. В Прибалтику, например, сразу ринулись возвращать потерянную собственность финны, немцы, шведы. Они сразу начали использовать эту собственность в коммерческих целях, повысили арендные платы. Причем тем, кто вынужден отдавать старым хозяевам земли и объекты, приходиться все компенсировать опять же государству. Это же какой удар по бюджету? Я представил эту ситуацию у нас. Одобрят закон о реституции, и придется отдавать евреям 800 культовых сооружений, кладбищ, бывших еврейских больниц и школ. Полякам придется отдать много земли по всей Западной Украине. Немцы заберут множество старых зданий в Черновцах, Тернополе, Ивано-Франковске. Во Франции есть бизнесмен Терещенко, у которого предки после революции кинули у нас свои особняки и заводы. А если к этому прибавить мошенников, которые воспользуются шансом прикарманить собственность и земли или получить от государства весомую компенсацию? На самом деле, реституция несет большие проблемы, к которым нужно готовиться. Тем более, заместитель председателя европейской комиссии Антонио Таянии упорно просит расширить "возможности реституции".

Ні-ні. Спочатку люстрація внука януковоща.

[Rassel]

И вторая статья- Х.З. что нас ждет

Потенциальное сближение с ЕС принесет Украине и такие проблемы, о которых мы пока не подозреваем. Польша потеряла на реституции 12,5 миллиарда долларов.


Для начала – объяснение термина. Реституция (от лат. restitutio — восстановление) – в международном праве это форма возмещения материального ущерба, нанесенного в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Может осуществляться различными способами.

Составляющей частью европейской интеграции, если вы не знали, тоже является реституция. В ЕС она служит гарантией права граждан полноправно и надежно распоряжаться своим имуществом. Оспорены на основании этой правовой нормы могут быть, например, социалистическая национализации земли или частных зданий, и предыдущим хозяевам этих ценностей нам придется или возвращать имущество, или платить компенсацию. Если, конечно, Украина подпишет соглашение с ЕС, тем самым взяв на себя обязательство привести свою законодательную базу в соответствие с законодательством Евросоюза.

На эту юридическую удочку уже попали Литва, Латвия, Словакия, Болгария, Польша – все они пережили реституцию под давлением ЕС. И сегодня эти страны (особенно Польша и Литва) — в первых рядах борцов за европейское будущее Украины. Объяснение простое: на территории этих стран проживают потомки собственников имущества и земли, которые были национализированы перед и после Великой Отечественной войны.

Юридический базис для реституции в Европе имеется. Это статья 1 Протокола №1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (1952). Необходимость соблюдения этой нормы прямо прописана в статьях 2 и 14 проекта соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Кроме того, есть и «Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений» — это один из первых международных договоров, который 7-8 апреля 2005 года подписала «оранжевая» власть в лице министра юстиции Романа Зварича. Пока эта конвенция в Украине не ратифицирована.

Опыт центральноевропейских и восточноевропейских государств демонстрирует, что вышеуказанный принцип европейского права может быть реализован различными способами – путем возвращения имущества в натуре, выплаты наследником денежной компенсации, предоставления альтернативной по стоимости недвижимости, выдачи налоговых льгот и преференций и т.п.

Желающих начать на территории Украины реституцию хватает. Поляки уже подсчитали, что после 1939 года только у 7244 «осадников» (так назывались польские крестьяне-землевладельцы), проживавших на территории нынешней Западной Украины, было конфисковано 133 146 га земли. Конечно, можно возразить, что подавляющее число документов было уничтожено, но это только уменьшит количество претензий, но не остановит их поток — ведь только в официальном порядке после войны из Украины было выселено более 800 000 поляков.

Имеются претензии к Украине у граждан Румынии, Венгрии, Словакии, часть территорий которых по итогам Второй мировой войны отошли к Украине. В США проживает огромное количество эмигрантов, некогда имевших собственность на просторах от Чопа до Луганска.

Заинтересована в реституции и Украинская греко-католическая церковь, которая сегодня активно поддерживает европейскую интеграцию. Ее иерархи уже не первый год говорят о необходимости возвращения церкви не только культовых зданий, но и десятков тысяч сельскохозяйственных земель.

Огромные богатства были экспроприированы у еврейской общины, которая может претендовать на возврат 2115 объектов. Адвокат Геннадий Белорицкий — помощник главного раввина Киева и Украины Якова Дов Блайха — заявил в этой связи: «Учитывая масштабы еврейского присутствия в Украине до 1917 года, следует предположить, что число объектов, потенциально подпадающих под европейское определение реституции только относительно национализированной еврейской собственности, измеряется не сотнями, а десятками тысяч объектов».

Наиболее реальная схема реституции (учитывая опыт восточноевропейских стран) может быть осуществлена на основе следующих принципов:

- принятие законодательства о реституции с установлением определенного срока для предъявления государству всех претензий, по окончании которого претензии больше приниматься не будут;

- в аспекте реституции культового имущества – подписание меморандума между государством и основными украинскими конфессиями о плане поэтапного возвращения культовых объектов и другого имущества с описанием механизмов денежной, налоговой и имущественной компенсации в тех случаях, когда нет возможности возвратить такое имущество в натуре;

- принцип индивидуальной реституции в отношении физических лиц по следующему алгоритму: если имущество можно вернуть в натуре, его возвращают, если нельзя вернуть – предлагают альтернативное имущество той же стоимости, вида и целевого назначения, если и это невозможно – предлагают денежную компенсацию с рассрочкой выплат на много лет вперед.

Чем это может грозить гражданам Украины, можно увидеть на примере печальной судьбы латвийской актрисы Вии Артмане. Её в процессе реституции изгнали из собственной квартиры, и закончила она жизнь в неотапливаемом сарае на хуторе у друзей.

Исторический центр Львова, как и других городов Западной Украины, до 1939 года, по сути, весь принадлежал полякам. Возможно, льововяне нормально относятся к тому, что территориальная община города понесет миллионные убытки, лишившись городской недвижимости, но это может стать непреодолимой обузой для бюджета Украины. Скорее всего, бывшие собственники не захотят получать назад утерянную собственность, учитывая её древний возраст. Тем более что мы уже провели приватизацию этого имущества, в отличие от прибалтов и поляков, у которых сначала была реституция, а потом приватизация. Бывшие собственники потребуют компенсации. Польша свои возможные бюджетные потери в аналогичной ситуации оценивала сначала в 45 миллиардов долларов. В итоге говорят о потерях в размере 12,5 миллиарда.

Готова ли Украина платить такую цену за подписание всего лишь ассоциации (а не полноценного членства!) с Евросоюзом? Или просто пока не задумывались над этим?
http://gazeta.dp.ua/660/а-вы-готовы-к-реституции

В ЕС – через реституцию
Это требование Евросоюза, и закон этот был написан под страны Европы и их менталитет. Более-менее гладко реституция прошла в Латвии, где сохранились все книги учета недвижимости. Там выселять людей запретили до тех пор, пока им не предоставят равноценное жилье. Примечательно, что прежние владения были возвращены только 68% граждан Латвии. А вот 15% тех, кто вступил в свои владения, – давно граждане США, 3% недвижимости нашли своих "прежних" хозяев в Австралии, 2% – в Германии, Израиле и Канаде. А вот поляки были против того, чтобы недвижимость возвращалась не полякам, поскольку в довоенной Польше домами и землей владели многие немецкие граждане. Еще польский закон определил, что прежним владельцам возвращаться будет не жилье, а 50% от его стоимости. Иначе в стране просто бы случился кризис.

Если бы реституция случилась в Украине, то пришлось бы возвращать отобранное аж с 1917 года, а основные претензии на земли и недвижимость, скорее всего, были бы со стороны поляков. Хотя и в других странах проживает немало потомков прежних украинских домовладельцев. Например, мать известного актера Сильвестра Сталлоне в одном из своих интервью заявила, что один из красивейших домов Одессы – "Три атланта", являющийся наряду с оперным театром визитной карточкой города, принадлежал когда-то ее семье, и она совсем не прочь его вернуть.
http://remontik.com.ua/facts-view-20576

Эти статьи вышли в конце 2013 года и несмотря на то, что многое в Украине изменилось вопросы-то остались

Сообщение добавлено 25.02.2014 в 22:57.

И еще желающие:

Украина проводит системную работу по сближению с Евросоюзом. И берет на себя обязательства «постепенной адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС». В связи с этим Украину коснутся разные изменения и нововведения, в том числе и процесс реституции.

В европейском законодательстве есть понятие реституции — возвращение бывшим владельцам незаконно конфискованного имущества. В ЕС оно служит гарантией права граждан полноправно и надежно распоряжаться своим имуществом. Согласно Конвенции о защите собственности, государства берут на себя обязанность возврата незаконно изъятой собственности.

В Украине раннее существовало много мест компактного проживания евреев, в которых строились синагоги, иешивы, школы и больницы. Насколько возможен и каким образом может проходить в Украине процесс реституции имущества, некогда принадлежащего евреям и еврейским общинам, а затем незаконно отобранного?

С этим вопросом медиа-проект «Киев еврейский" обратился к эксперту.

Своими рассуждениями с нами поделился адвокат, помощник главного раввина Киева и Украины Якова Дов Блайха Геннадий Белорицкий:

— В соответствии с европейским правом и правоприменительной практикой, каждое государство, претендующее на членство в ЕС, должно осуществить реституцию ранее национализированной собственности (как культового, так и общегражданского назначения). Опыт центральноевропейских и восточноевропейских государств демонстрирует, что вышеуказанный принцип европейского права может быть реализован различным способом – возвращение имущества в натуре, выплата наследником денежной компенсации, предоставление альтернативной по стоимости недвижимости, выдача налоговых льгот и преференций и т.п.

В связи с тем, что в Украине процессы реституции находятся на самом начальном этапе и ограничиваются фрагментарными всплесками передачи религиозным организациям отдельных объектов культового назначения, сложно оценить истинные масштабы реституционных претензий. Учитывая масштабы еврейского присутствия в Украине до 1917 года, следует предположить, что число объектов, потенциально подпадающих под европейское определение реституции только относительно национализированной еврейской собственности, измеряется не сотнями, а десятками тысяч объектов, большую часть которых вернуть в натуре не представляется возможным в силу целого ряда причин. Наиболее реальная схема реституции может быть выстроена на основе следующих принципов:

— принятие законодательства о реституции с установлением определенного срока для предъявления государству всех претензий, по окончанию срока которого, претензии больше приниматься не будут;

— в аспекте реституции культового имущества – подписание меморандума между государством и основными украинскими конфессиями о плане поэтапного возвращения культовых объектов и другого имущества, с описанием механизмов денежной, налоговой и имущественной компенсации в тех случаях, когда нет возможности возвратить такое имущество в натуре;

— принцип индивидуальной реституции в отношении физических лиц, по следующему алгоритму – если имущество можно вернуть в натуре, его возвращают, если нельзя вернуть – предлагают альтернативное имущество той же стоимости, вида и целевого назначения, если и это не возможно – предлагают денежную компенсацию с рассрочкой выплат на много лет вперед.

http://evreiskiy.kiev.ua/advokat-gen...kak-12500.html

[Tyrex7]

Rassel так ТС троляка. Воно ж методичку постить.

[Ruslan]

Убытков будет ерунда - ну выселят 100 тыс семей из квартир и что? И только у на с на западе
ЕС - это НАМНОГО ХУЖЕ

[Whirpool]

Ещё доказать надо, что имущество было твое. Архивы мало сохранились, свидетели давно умерли. Родственники в Риге пытались вернуть, не собрали доказательств.
У мужа предки-румыны были весьма зажиточны,хоть и незнатного рода, но было много земель. Прадед каждую монету вкладывал в приобретение земель. Потом всё отобрали, он умом тронулся.
Как вернуть? Никаких доказательств скорее всего нет уже, да и надо они эти леса и поля сейчас?

[Comrad]

Так, у меня прадед в молдавии фабрикой владел, из графьев был. Куда за земелькой подьезжать? Может, и фабрика какая моя на самделе. Работают, а барышей мне не высылают!!! Молдова ж уже ближе к ЕС, реституцию проводит небось? Есть на форуме адвокаты, готовые вернуть мне законные молдавские земли? :D :D