рішення проблеми співпраці державних та громадських структур

[sokoll750]

На сьогодні є велика проблема співпраці державних структур та громадських організацій.
Прикладом є проблема співпраці державних силовиків та самооборони, проблема співпраці державних управляючих міністерств і народних організацій.
У кожної сторони є керівництво (або організатори), управлінці та виконавчі органи(або працюючі активісти).
По суті це схожі структури, але вони багато в чому відрізняються. Вони різні за методами роботи, відмінні за фінансуванням, різні за організацією, різні за підходом до справи. Одні справляються краще з одними функціями, інші з іншими. Проте самообороні не можна ставати державною структурою, оскільки вона втратить всю свою унікальність і стане таким самим органом як міліція. На мою думку, оптимальний варіант є співпраця.

Далі розглядаємо яка має бути співпраця. По суті маємо дві схожі структури. Проблема в координуванні дій. Далі проблема в тому що, наприклад, працюючі активісти мають своїх керівників (членів їхньої організації). Як організувати їх співпрацю з керівниками державної структури, якщо вони вже мають керівників в своїй структурі? І навпаки - організувати співпрацю державних виконавців з керівниками недержавної організації. Далі, що робити, якщо громадська організація постійно доповнює державні органи тим, чого їм раніше не вистачало, робить щось краще за державну структуру, або хоче і може стати на місце старої неефективної державної структури?

Далі пишу свій варіант як можуть координувати дії державна та недержавна структури.

1.Сформувати нову динамічну структуру "Центр Співпраці". Це нова державно-народна структура, аналогів якої поки немає. Принцип її роботи та статут потрібно сформувати ретельно, оскільки на цю структуру будуть покладені важливі функції координування дій між державною та громадською ініціативою, координування дій між відділами співпраці(див. нище), функції державотворення та пропозиції до Верховної Ради про зміни державоустрою.

2.Сформувати при кожній ланці державної структури та при кожній ланці народної структури - Відділ Співпраці(ВС). Наприклад загони сотень самооборони будуть мати свій ВС. Керівництво сотень самооборони буде мати свій ВС. Стратегічний сектор самооборони буде мати свій ВС. У державних виконавчих органах - свої ВС. У державних управлінських органах - теж свої ВС. І т.д.
Бути Відділом Співпраці може одна людина або кілька.

3.Налагодити роботу між державними та народними Відділами Співпраці.

4.Кожен Відділ Співпраці може подавати запит до Відділу Співпраці протилежної структури. Формат запиту такий:
або а)запит із сформованими вимогами
або б)запит із порадою
або в)запит із пропозицією допомоги
на запит обов"зково має бути дана відповідь.

5.Якщо, запит прийнято і те що пропонується схвалено, тоді центри обмінюються інформацією про подальші дії.
Якщо подальші дії вимагають тривалої співпраці або подальшої сумісної роботи над тим що обговорювалось в запиті, то для роботи над цим формується Група Співпраці (ГС) при Центрі Співпраці.



Отже маємо групу, яка разом із державними працівниками та народними активістами працює над виконанням певного завдання. Це і є те, чого треба було досягти.
Далі. Що в майбутньому робити з такою групою?

6.Після виконання положених на неї завдань, групу потрібно розформувати. Проте якщо група працює тривали час, показує високу ефективність роботи, та необхідність дільності групи буде і в майбутньому,- то із групи потрібно зробити ОРГАН ГРОМАДСЬКО-ДЕРЖАВНОЇ СПІВПРАЦІ (ОГДС) при Центрі Співпраці,- практично державний орган.

7.Далі за ОРГАНАМИ ГРОМАДСЬКО-ДЕРЖАВНОЇ СПІВПРАЦІ слідкує громадськість і спеціальна комісія, яка визначає міру необхідності держави в подібному органі, визначає місце, яке він може зайняти в майбутньому та комісія робить все необхідне, щоб це орган влився в структуру держави.

8.Потім орган отримує свою назву і вливається в державну структуру, а Верховна Рада закріплює його законодавчо.




Такий підхід дозволяє відносно просто удосконалювати державну систему. До речі, простих досконалих методів удосконалення державного апарату до цього часу в Україні не існувало.
Тому поки що це найкращий.
by org. "Будуємо Україну"

[телефонист]

шановний, я іноді читаю те, що Ви оприлюднюєте, і у мене складається враження, що Ви читаєте тільки заоголовки, а не сам текст. бо у тексті часом буває така маячня
автор цього опусу пропонує збільшити кількість чиновників як мінімум удвічі. а за чий кошт їх будуть фінансувати? збільшать податки? чи всі громадяни раптом стануть свідомими і самі не будуть їсти, аби чиновник себе добре почував?
а спец. комісія? там же мають бути чесні люди з незаплямованою репутацією. ми вже маємо люстраційну комісію
а простий вихід удосконалити державний апарат існує, але треба мати волю для його виконання.
треба весь керівний склад усіх міністерств та відомств (перших осіб і заступників) а також весь нинішній склад ВР показово стратити. обрати та призначити інших. через півроку іх теж стратити. а потім провести вибори і нагадати про попередників.
але є проблема: хто буде контролювати страту?